Инструментарий управления (инструменты) по целям

Комментарии: Техника внешнего наблюдения — это основная техника для изучения работы группы. Она дает очень полезную возможность сравнения объективных наблюдений участников дискуссии с мнением внешних наблюдателей. Если задача на дискуссии поставлена так, что группа вовлекается в нее, то члены внутренней группы обычно быстро перестают обращать внимание на внешнее наблюдение. Оптимальное время на саму дискуссию — 10 минут, так как режим ограниченного времени очень существенен в таком упражнении.

Задание 28

. «Путешествие на воздушном шаре»

Цель: Та же, что и в упражнении «Аквариум».

Время: около 30 минут.

Метод: Это модификация упражнения «Аквариум»:

1. Каждый член внутреннего круга А выбирает себе профессию из общего списка: учитель, военнослужащий, инженер, врач и т.д.

2. Всем участникам группы А предлагается представить, что они оказались на воздушном шаре. Шар начинает падать и остается совсем немного времени до того момента, когда он упадет в море.

Конфликт: Чтобы этого не произошло, кто-то должен выпрыгнуть из

корзины.

3. Группа А должна принять общее решение о том, кто прыгнет из корзины, исходя из критерия наименьшей полезности, если шар приземлится на необитаемом острове.

4. Задача группы В — наблюдать за ходом дискуссии.

Инструкции по наблюдению и оценке см. упражнение «Аквариум».

Комментарии: Это упражнение более игровое и захватывающее, чем

«Аквариум». Оно легко может быть использовано для групп с более молодыми участниками, или в открытой, легкой на подъем группе.

Задача 29

. Ситуация «Потерпевшие кораблекрушение» (интуитивно—практический подход) к анализу case-study.

Цель: Изучить процесс принятия решений в группе (что проявляется более?: победить любой ценой; устраниться от решения; главное — общение; сотрудничество; компромисс).

Время: около 1 часа.

Методические этапы (соответствуют частично столбцам табл. 2):

1. Раздайте список предметов каждому участнику (табл. 2).

2. Попросите каждого из них в течение 5 . 10 минут проранжировать указанные предметы с точки зрения их важности для выживания (поставьте цифру 1 у самого важного для Вас предмета, цифру 2 — у второго по значению и т.д.).

На этом этапе упражнения дискуссии между участниками запрещены.

3. Разбейте участников на группы примерно по 6 человек. Одного человека из каждой группы попросите в большей степени быть наблюдателем, чем участником группы (или же Вы можете назначить внешних наблюдателей).

4. Раздайте каждой группе один лист со списком предметов. Затем в течении 20 минут члены группы должны составить общее для группы ранжирование предметов по степени их важности (так же как они это делали по отдельности).

5. Теперь оцените результаты дискуссии в каждой группе:

а) спросите сначала мнение наблюдателей о ходе дискуссии и о том,

как принималось групповое решение _

_;

б) затем спросите мнение участников группы _;

в) зачитайте «правильный» список ответов, предложенный

экспертами NASA (организации США по спасению при авариях);

Предложите сравнить «правильный» ответ и результат группы: для каждого предмета списка вычислите разность между номером, который присвоила ему группа и номером, присвоенным этому предмету экспертами. Сложите абсолютные значения этих разностей для всех предметов. Если сумма больше 30, то группа «утонула».

г) сравните результаты группового и индивидуального решения. Явился ли результат группового решения более правильным по сравнению с решениями отдельных людей?