Доказательство

Путаница в понятиях пошла с первых перестроеч­ных лет, когда отдельные предприятия прорывались со своей продукцией на мировой рынок, как те же шахтеры. Поди плохо - квартплата коммунистиче­ская, лечат-учат коммунисты, транспорт, электро­энергия и лес - коммунистические, а уголь буржуям за доллары. Нужен был буржуям тот уголь - им нуж­но было Союз развалить - да разве можно было то­гда объяснить? Тогда в массовом сознании зарплата слабо ассоциировалась с квартирой, садовым доми­ком, поликлиникой, школой, отпуском на море. По­чему-то считалось, что это отдельно от зарплаты. Знали, что при рынке баран даром не чихнет? Знали. Но как-то не понимали. Ничего, это лечится, хотя и небезболезненно.

Каковы же следствия из этой теоремы? Если тео­рема горька, то и следствия не слаще.

1.

Утверждения о том, что «инвесторы уже стоят в

очереди» - либо свидетельство о профнепригодности, либо наглое вранье.

2.

Обещания «создать благоприятный инвестицион

ный климат» в условиях свободного мирового рынка ре­

альной почвы не имеют, если только обещающий не со­

бирается направить Гольфстрим по Севморпути.

3.

Жизнь из нашей экономики и общества будет ухо­

дить по мере износа инфраструктуры и основных фон­

дов, донашивания и проедания запасов. А каждый поя­

вившийся у нас доллар немедленно побежит туда, где он

сможет получить прибыль. Уцелеют только сырьевые

предприятия, и то далеко не все.

Если говорить без скидок, то данное доказатель­ство, не являясь абсолютно точным, в принципе от­ражает реальность. Конечно, свободного мирового рынка нет, это пропагандистский миф, реальный ми-

ровой рынок не свободен, отрегулирован, но не на­ми. Нам-то с того какая польза?

Те, кто его регулирует, делает это в своих интересах.

Никто не будет нам приплачивать за климат, рас­тянутые коммуникации и отсутствие незамерзающих

портов.

И небольшое пояснение. Нигде в тексте вы не найде­те указаний, что теорема верна только для частных предприятий, а государственные обладают иммуните­том. Судьба «Уралмаша» и под руководством красного госдиректора, и Кахи Бендукидзе будет совершенно одинаковой. Другое дело, что предпринимателю про­ще, грубо говоря, продать в случае чего станки на ме­таллолом, рабочих на колбасу и смыться на Канары.

Один мой знакомый советует: «прежде чем выска­заться, подумай, а не дурак ли ты». Он, конечно, прав, но как проверить правильность мысли, на чей авторитет опереться? На мнение людей, по какому-то недоразумению именуемых «нашими ведущими эко­номистами»?

Да это просто опасно. С зарубежными тоже не все ладно, у них тоже свой интерес. Но некоторые под­тверждения есть.

Очень давно во время визита к Горбачеву Тэтчер обронила фразу, которую перевели примерно так: «британские бизнесмены хотели бы инвестировать в российские горнодобывающую и лесообрабатываю­щую отрасли промышленности». Если бы переводчик озаботился смыслом этого высказывания, то непре­менно бы добавил: «а о вложениях в другие отрасли они и думать не собираются». И действительно, сто­ит понаблюдать за ситуацией, и эти слова полностью оправдываются.